‘학보사와 기성 언론사를 비교해 서술하시오.’ 필자가 학보사 입사 당시 출제된 논술 문제다. 오랜 기억을 더듬어 보니 ‘학보사는 청년들의 목소리에 귀 기울여야 한다’와 같은 말을 썼던 것 같다. 그로부터 2년이 지난 지금 당시 허둥지둥 작성한 답안을 돌이켜보니 꽤 괜찮은 말인 듯하다. 청년들이 만드는 청년들을 위한 신문. 기성 언론과는 다른 학보사만의 매력 중 하나일 테다. 중대신문 제1997호 사회면은 그러한 학보사의 매력을 잘 보여준다. 해당 면에서 얘기하는 기본소득은 이미 기성 언론에

코로나19로 집콕이 일상이 된 시기에 신문은 내가 그리고 우리가 세상과 소통할 수 있는 또 하나의 창이 된다. 내가 속해있는 사회 그리고 전 세계에서 일어나는 사건 사고 또는 이슈의 현장을 다 알 수 없고, 직접 갈 수 없기 때문에 나 대신 그 사건 사고 현장과 세상 돌아가는 모습을 담아 보여주기 때문이다. 대형 사건·사고나 이슈가 터지면 기사에는 큰 제목과 가장 잘 나온 사진을 배치한다. 사진은 그 기사의 간판 역할을 한다. 뛰어난 사진 한 컷은 기사를 읽게 하는 마중물 역할을 하기 때문이다. 특히 코로나19는 우리

일주일 전부터 주위에서 사건 사고가 끊임없이 일어났다. 주변 주택가는 연이어 화재가 발생했고, 집 앞에선 무단횡단하던 고등학생이 차에 치이는 사고가 있었다. 하지만 모두 내가 직접적으로 당한 사고가 아니었기 때문에 크게 관심이 없었다. 그저 지인들에게 “이런 일이 있었대. 조심해야겠어”라고 흘려버리는, 입방아 거리에 가까웠다. 그런 의미에서 제1996호 중대신문은 ‘사고’에 대한 나의 무관심을 돌아볼 수 있는 계기가 되었다. 1면에 실린 310관(100주년기념관) 에스컬레이터 사고 기사부터

사람들은 오늘 무슨 말을 했는지, 어떤 단어를 사용했는지 전부 다 기억할 수 있을까. 아마 대부분 그렇지 못할 것이다. 사실 조금 전에 뱉은 말을 빠짐없이 기억하기도 쉽지 않다. 그렇기에 누군가 당신의 말로 인해 상처를 받았다고 하면 당황스럽거나 의아한 경우가 많다. 그러나 우리 모두 말을 하는 과정에서 본인의 생각이나 의도와는 다르게 타인에게 상처를 줄 수 있다는 사실을 알아야 한다. 그리고 의도와는 상관없이 말 자체가 남에게 상처를 줄 수 있는 것이라면 그 말을 사용하는 것이 올바른지 생각해 볼 필요가 있다. 이러한 점에서 중대

중대신문에는 흥미로운 기사 섹션이 있다. ‘이번 주 동안’이라고 제목 붙여진 지역보도 섹션이다. 이주창 기자의 ‘중앙대·안성시 청년 취업 강화 위해 협력’ 기사처럼 대학 및 소속 학우들과 관련이 있는 소식들을 담기도 하고, 박환희 기자의 ‘마을버스 조합, 운행 중단 및 환승제도 탈퇴 잠정 보류’ 기사처럼 지역 사회의 현상을 분석해 보도하기도 한다. 단순히 교내의 소식에 갇히지 아니하고, 지역 사회로 그 시선을 옮기는 일은 중대신문의 강점을 보여준다. 이는

루이자 메이 올컷의 소설 『작은 아씨들』을 다룬 ‘화석 작품, 어떻게 녹았나’를 흥미롭게 읽었다. 기사는 시대를 초월해 사랑을 받은 소설과 영화 안팎을 비교하면서 두 작품의 차이를 살뜰하게 살폈다. 원작이 토대하는 19세기 말 남북 전쟁 직후 미국과 영화 (2019)이 나온 21세기, 성장 서사와 여성 서사가 중심을 이룬 테마, 1·2부로 구성된 원작의 연대기 구조와 플래시백, 플래시포워드 등 시간 이동 장치를 도입한 영화의 비선형적인 플롯이 뚜렷한 대비를 이룬다는 걸 알 수 있다.

‘너 이거 봤어?’하고 친구가 내민 것은 유튜브 동영상이었다. 화면을 가득 채운 거북이의 얼굴을 향해 뾰족한 핀셋이 다가가더니, 콧구멍에서 무언가를 꺼내기 시작했다. 친구는 침통한 투로 상황을 설명했다. ‘거북이 코에 빨대가 꼈대...’ 그 이후로 카페에서 빨대를 집을 때마다 신경이 쓰였다. 콧구멍에 깊이 박힌 빨대를 뽑아내는 공감성 고통이 적나라하게 떠오르는 탓이었다. 하지만 부끄럽게도 마음과 행동은 별개고 그런 행동엔 늘 이유가 따랐다. 텀블러를 놓고 와서, 가방이 무거워서, 너무 차가

비평이 일상이 된 시대임은 분명하다. 작가와 독자의 경계가 모호해진 현재 문화예술이 그렇듯, 비평에도 전문성이 비평가에게만 한정되기는 어려운 시대다. 굳이 전문적인 매체를 통해 깊이감을 지닌 평론을 게재하는 방식이 아니더라도 SNS 등의 플랫폼을 통해 작품에 대한 비평을 충분히 개진할 수 있기 때문이다. 이렇듯 비평에 대한 진입장벽이 낮아진 것에 대해 개인적으로는 매우 긍정적인 현상이라고 생각한다. 하지만 이는 양적 성장에 비례하는 질적인 수준의 함양에 대한 노력이 반드시 수반돼야 한다. 개인의 의견이 단순 감상이 아닌 비평의 영역

비대면 현상이 지속되는 2021년 1학기다. 동기와 선후배 사이의 소통, 동아리와 축제를 비롯한 대학 생활의 일부분이 축소된 것뿐만 아니라 정보를 전하는 창구 역시 줄어들었다. 여러 커뮤니티 사이트가 존재하지만 학교 소식을 접하기엔 한계가 있다. 이에 중대신문이 전하는 구체적인 교내외 정보의 중요성은 더욱 부각된다. 중대신문 제1992호는 이러한 면모를 잘 보여준다. 1,2면에서 전학대회 성과와 변화를 간략한 표와 구체적인 서술로 요약했다. 전학대회까지의 과정과 결과를 일목요연하게 설명해 비참여자들의 이해를 도왔다. 필자는 학생총회

제1991호 중대신문은 학생들에게 유익한 많은 정보를 담고 있었다. 학생 사회에서 일어난 다양한 일들에 대한 객관적 보도, 보도기획을 통해 알아본 공통 교양 과목의 목적과 필요성, 이번주 동안을 통한 동작구와 안성의 유익한 지역 정보, 문화, 사회, 생활면 등 다양한 내용이 실려 있었다. 특히 단순히 정보를 전달하는 것만이 아니라, 우리가 한번쯤은 생각해볼 만한 문제들을 다수 다루었다는 점에서 뜻깊었다. 가장 인상 깊었던 점은 사회, 문화면에서 다뤄진 다양성에 대한 기사들이었다. 젠더 갈등과 성 소수자 혐오 문제가 사회 전반의 문제

중대신문 제1991호에서 흥미롭게 본 것은 뉴미디어의 탐사보도 ‘끓는 냄비 속 개구리 되지 않으려면: 생태적 감수성’이었다. 현재 우리 현실에 자리잡아가고 있는 젠더 감수성처럼 왜 ‘생태적 감수성’이 긴요한지를 다각적 차원에 보여주는 좋은 콘텐츠였다. 1가지 아쉬운 점은 이 문제를 다소 지나치게 ‘다각적’이고 보편적 차원에서 접근함으로써 기존의 콘텐츠와 크게 차별화시키지 못하고 있다는 점이다. ‘중대신문’은 ‘중앙대 학생’이라

코로나19 확산세가 지속되며 타인을 만나기 어려운 상황이다. 물리적 접촉이 점차 줄어 이제는 온라인 상 접속이 더 익숙한 시기다. 이런 때일수록 언론의 역할이 대두된다. 공적으로 재현되지 못하는 소수자가 가시화되도록 언론이 지속적인 관심을 표명해야 한다. 중대신문 제1990호 기사 중 4면 학생식당 보도기획은 학내 소수자의 목소리를 반영한 의미 있는 기사다. “비건·할랄 학식, 선택 아닌 필수”는 비건·할랄 학식의 부재로 인한 문제를 밝히고, 비건·할랄 학식 도입의 필요성을

요즘 공론장에 대한 고민이 많다. 학교에 다니는 학생 중 절반가량은 대면 행사에 참여해본 적이 없다. 서로 이야기를 나눌 곳이 익명 커뮤니티 ‘에브리타임’ 외에는 잘 떠오르지 않는다. 돌파구가 되어줄 것 같았던 학생총회가 8년 만에 성사되나 싶었지만 아쉽게도 무산됐다. 흔히 사회에 어떤 문제가 있다면, 그 해결의 시작은 활발한 논의라고 한다. 외면은 상황을 악화시킬 뿐이다. 사회 구성원이 문제의식을 공유하고 각자의 의견을 나누기 위해서는 대립과 충돌을 각오하고 우선 모여야 한다. 이 과정에서 언론의 역할은 무엇

제1989호 3면에 ‘대학평의원회, 투명성·공정성·독립성 제고 요구’가 기사로 실렸다. 대학평의원회는 재단이사장의 학교법인과 대학집행부의 주요업무를 심의하는 법적기구이다. 재단과 대학본부에 의견을 제시하고 비판하며 감시하고 견제한다. 하지만 의결권은 없다. 대학평의원회의 한계다. 업무의 전문성이나 내용파악도 제한적이다. 더구나 인사 및 의결 등에 막강한 권한을 보유한 학교법인 이사회와 대학집행부를 견제하긴 역부족이다. 나는 대학본부와 교수협의회간의 갈등으로 교수평의원 위촉이 파행된 제7

제1989호 중대신문에서 가장 눈에 띈 것은 12면에 위치한 ‘당신과 함께 차별을 다루다’ 기획이었다. 해당 면에는 장애인 차별, 성차별, 인종차별 등 다양한 차별 이야기를 담은 인터뷰 기사가 가득 채워져 있었다. 장애인권위원회 국원, 인권복지위원장, 한국 학생, 외국인 유학생 등 각기 다른 처지에 놓인 사람들이 차별에 대해 목소리를 내주었다. 차별은 사람들은 분노케 만든다. 하지만 차별이 지속되면 사람들은 그것에 쉽게 익숙해진다. 중국인에게는 세를 놓지 않는다는 말을 보고도 별 반응 없이 넘겼다던 사자정 학생

지난호를 읽고 가장 먼저 든 생각은 정말 알차다는 것이었다. 코로나 시대에 중대에 재학 중인 20대 청년으로서 기사 하나하나가 공감되고 도움이 되었다. 특히 비대면 학기 속 절대평가에 관한 보도기획은 평소 교육과 평가제도에 큰 관심을 가지고 있는 필자에게 가장 인상 깊게 다가왔다. 절대평가에 관한 주변 동기들의 의견 정도만 알고 있었는데, 기사를 통해 교수님들의 생각을 알 수 있어서 유익했다. 또한 타 대학에서 절대평가와 상대평가를 어떤 방식으로 혼용하여 운영하고 있는지도 알 수 있어서 좋았다. 코로나 19가 교육혁신에 방아쇠를 당

코로나19의 위기가 계속되는 가운데, 이것의 영향력은 예기치 못한 일상 속에도 침투해 그 존재감을 드러내고 있다. 그래서인지 제1988호 중대신문엔 ▲비대면 수업 인권침해 ▲비대면 학기 속 절대평가 ▲코로나 우울과 같이 코로나19 관련 기사가 필자의 관심을 끌었다. 1면의 ‘비대면 속 인권침해’에 관해선 화상 강의를 이용하는 학생과 교수뿐만 아니라 우리 사회 전체가 함께 논의해야 할 부분이라고 생각한다. 또한, 학교 측에서도 비대면 수업 매뉴얼을 조속히 마련해 학내 구성원 누구든 이 문제로 피해받는 일이 없길

학생들에게 묻는다. 당신은 중대신문을 자주 보는가? 많은 학생이 ‘아니요’라고 답할 것이다. 필자는 지금까지 학교에 방문하며 각 건물 1층에 비치된 학내 신문을 가져가는 학생을 한번도 보지 못했다. 온라인으로 신문을 접한다는 말을 들은 적도 없다. 이는 ‘대학신문의 효시’라는 수식어에 걸맞지 않은 실태이다. 따라서 필자는 중대신문에 변화가 찾아오길 바란다. 현대사회에는 각종 차별과 혐오가 만연하다. 대학별 커뮤니티 에브리타임에만 접속해도 이를 알 수 있다. 끊임없이 화제가 되는 젠더갈등,

3월 2일자 중대신문에서 인상에 남았던 기사는 ‘2020년 중앙대 10대 뉴스’라는 기획이었다. 모든 만남이 비대면으로 전환된 상황에서 크고 작은 학내 이슈들에 어두웠던 나 같은 사람에겐 안팎으로 곡절이 많았던 2020년 한 해를 주요 사건으로 정리할 수 있는 기사였다. 기사에서는 팬더믹 상황에서 모든 것이 흔들린 지난 1년 동안의 변화가 뚜렷이 감지되었다. 개별 사안들의 면면 보다 10대 뉴스를 선정하기까지의 과정을 이야기하고 싶다. 기사의 어느 곳에도 10대 뉴스를 선정한 주체와 초점, 과정을 밝히지 않은

중대신문의 코너는 굉장히 알차다. 학내 보도는 물론 보도기획, 문화면, 생활면, 사람면, 사회면, 사설, 학생 기고문 등 다양한 내용이 가득 담겨 있다. 코너가 많으면 지루하지 않다는 장점이 있지만 자칫 난잡해 보일 수도 있다. 그럼에도 다양하고 참신한 코너가 중대신문의 매력임은 분명하다. 중대신문 기자들이 흥미로운 콘텐츠 생성을 위해 열심히 노력하고 있다는 증거이기도 하다. 제1986호 신문에서 가장 눈에 띈 글은 ‘오늘 하루 7L로만 살아봤습니다’라는 사회면 기사였다. 세계 물의 날을 맞아 3명의 기자들이