중대신문 기고 청탁을 받고 중대신문 제2005호 한 부를 꼼꼼하게 읽어봤다. SNS상에 링크 형태로 올라온 기사 중 관심이 가는 것을 하나씩 읽어본 적은 있어도, 한 부에 있는 모든 기사를 다 읽어본 적은 처음인 것 같다. 그동안 읽었던 기사는 모두 중앙대 내부 사정과 관련돼서 학내 신문은 당연히 ‘학교의 소리’만 담고 있으리라 생각했다. 하지만 중대신문은 학교뿐만 아니라 다양한 ‘세상의 소리’를 담은 하나의 번듯한 언론이었다. 신문 1면을 가득 채우고 있는 학생자치 기사, 새로운 을지로의

‘대학언론이란 무엇인가?’ 1년이라는 짧은 시간이지만, 학보사에서 활동하며 끊임없이 생각했던 질문이다. 대학언론은 학내 구성원에게 다양한 소식들을 전달하는 정보통의 역할, 학생 사회의 일을 조명하고 그를 비판적인 시각으로 바라보는 비평가의 역할, 그리고 대학을 넘어 우리 사회를 비추는 역할을 수행해야 한다고 생각했다. 중대신문의 첫 장을 펼쳤을 때, 중대신문은 중앙대 양캠을 환하게 비추고 있었다. 제2003호 와 기사에서는 학내 화재 대비 실

참으로 안타까운 기사가! 제2001호의 1면 헤드라인이 ‘닫혀버린 성평등위원회의 문’이었고 제2002호의 1면 헤드라인이 ‘오늘도 중앙대 성평등의 뿌리를 논의한다’였다. 서울캠 확대운영위원회에서 성평등위원회 폐지를 결정했다고 한다. 그간 적지 않은 일을 했었고 앞으로 할 일도 있을 텐데 폐지를 안타깝게 생각한다. 이유가 있었을 것이며, 학생들의 결정에 토를 달고 싶진 않다. 다만 어떤 방식으로건 학생들의 의지처가 생겨나길 바란다. 아주 민감한 문제인데 5명의 기자가 관련 기사를 참으로 성의

기고문을 청탁받아 제2002호 중대신문을 펼쳐 들었다. 부끄럽지만 처음 읽어보는 중앙대 신문이었다. 처음엔 많은 양의 기사에 놀랐다. 12쪽이나 되는 신문을 채울 만큼 중앙대에 이슈가 많았던가, 잠시 의문이 들었다. 대학신문이기에 교내 얘기만 다뤘을 터라고 지레짐작한 것이다. 하지만 전혀 그렇지 않았다. 교내의 여러 이슈는 물론 환경오염 문제와 NFT 미술품에 대해, 나아가 검찰개혁을 다룬 사회면까지 갖춘 신문이었다. 꽤 완성도 있는 신문을 보며, 중대신문사가 언론기관으로서 기능을 톡톡히 하고 있다는 생각이 들었다. 인상적이었던 기

언론에게 투명함과 솔직함은 필수이지만 그 가치를 지키지 못하는 때가 많다. 그 가치는 용기와 사명감을 필요로 하기 때문이다. 중대신문이 요즘 보기 드문 가치를 지니고 다양한 일들이 일어나고 있는 중앙대에서 무게 있는 학보로서 중심을 지켜주고 있음을 느끼고 있다. 제2000호의 ‘3대 독자보다 귀한 2000대 독자(讀者)를 만나고 오다’가 인상적이었다. 평소 중대신문을 접하지 않다가 그날 처음 읽어봤다는 분들의 인터뷰들이 꽤 있었고, 독자들의 중대신문에 아쉬운 점들을 솔직하게 드러냈는데 이 점이 흥미로웠다. 나라

강의에 쓸 기사를 찾다가 ‘뉴스의 힘은 현장에서 나온다’는 내용을 담은 신문 칼럼(한겨레, 2021년 7월 21일자, )을 봤다. 밥벌이로 기사를 쓰던 시절 선배들은 “(현장에)일단 가 봐”라며 현장을 강조했다. 새로운 일이 벌어지는 곳에서 보고 듣는 것만큼 훌륭한 기사 재료는 없다는 의미였을 것이다. 그래서인지 중대신문을 펼치면 기자들이 어떻게 취재했을지를 생각해 본다. 전화 취재나 자료 조사로 충분한 기사도 있고 어떤 기사는 발로 뛴 냄새를 풍

‘세상에 공기가 있다.’, ‘사람은 눈, 코, 입이 있다.’ 이런 당연한 것들을 입 밖으로 내뱉어본 적이 있는가. 중대신문 제2000호를 통해 당연한 것들이지만 굳이 거론됐던 것, 그리고 그것들을 지키자고 말하는 문화까지 생겨난 이 사회에 대해 다시 생각해볼 수 있었다. ‘녹색실천, 그저 당신을 위한 실천은 아니었나요?’ 기사는 환경보호를 위해 제작된 캠페인이 문제를 해결하지 못하고 부정적인 영향까지 불러온다는 점을 다뤘다. 당연한 ‘환경보호’를

당신은 한번이라도 차별을 겪어본 적이 있는가? 누구나 살면서 한번쯤은 차별을 경험했을 것이다. 이번 중대신문 제1999호 기사들의 특징은 ‘차별’에 관한 이야기라고 생각한다. ‘노인을 위한 나라는 없다?’라는 글에서는 세대 차이를 다룬다. 세대 간 갈등과 차별은 계속 반복돼왔고, 피할 수 없는 문제이다. 또한 우리 사회의 성장을 저해하는 큰 요인이다. 그 세대 갈등을 극복하기 위한 노력이 담겨있는 글이었다. 안성캠 시설 개선 공사의 아쉬움에 대한 기사도 눈에 띄었다. 양캠 차별에 관련된 문

코로나19가 우리 일상을 바꿔 놓은 지 2년이 돼 간다. 지난해 대학 생활의 첫 학기를 맞은 필자는 대학 생활의 묘미로서 다양한 전공과 비전을 가진 학생들과 교류를 기대했으나 전염병의 창궐로 좌절됐다. 그러던 중 중대신문 제1998호에서 이런 상황을 타개할만한 해결책으로써의 가능성을 엿볼 수 있었다. 제1998호에서 흥미롭게 읽은 기사는 스타트업 대표 재학생의 인터뷰와 흑석 캠퍼스타운 사업을 다룬 보도였다. 특히 후자는 창업을 지원하는 흑석캠퍼스타운 사업에 참여한 학생들의 피드백과 성과를 다뤘다. 필자는 두 보도에서 여러 학생의 비

‘학보사와 기성 언론사를 비교해 서술하시오.’ 필자가 학보사 입사 당시 출제된 논술 문제다. 오랜 기억을 더듬어 보니 ‘학보사는 청년들의 목소리에 귀 기울여야 한다’와 같은 말을 썼던 것 같다. 그로부터 2년이 지난 지금 당시 허둥지둥 작성한 답안을 돌이켜보니 꽤 괜찮은 말인 듯하다. 청년들이 만드는 청년들을 위한 신문. 기성 언론과는 다른 학보사만의 매력 중 하나일 테다. 중대신문 제1997호 사회면은 그러한 학보사의 매력을 잘 보여준다. 해당 면에서 얘기하는 기본소득은 이미 기성 언론에

코로나19로 집콕이 일상이 된 시기에 신문은 내가 그리고 우리가 세상과 소통할 수 있는 또 하나의 창이 된다. 내가 속해있는 사회 그리고 전 세계에서 일어나는 사건 사고 또는 이슈의 현장을 다 알 수 없고, 직접 갈 수 없기 때문에 나 대신 그 사건 사고 현장과 세상 돌아가는 모습을 담아 보여주기 때문이다. 대형 사건·사고나 이슈가 터지면 기사에는 큰 제목과 가장 잘 나온 사진을 배치한다. 사진은 그 기사의 간판 역할을 한다. 뛰어난 사진 한 컷은 기사를 읽게 하는 마중물 역할을 하기 때문이다. 특히 코로나19는 우리

일주일 전부터 주위에서 사건 사고가 끊임없이 일어났다. 주변 주택가는 연이어 화재가 발생했고, 집 앞에선 무단횡단하던 고등학생이 차에 치이는 사고가 있었다. 하지만 모두 내가 직접적으로 당한 사고가 아니었기 때문에 크게 관심이 없었다. 그저 지인들에게 “이런 일이 있었대. 조심해야겠어”라고 흘려버리는, 입방아 거리에 가까웠다. 그런 의미에서 제1996호 중대신문은 ‘사고’에 대한 나의 무관심을 돌아볼 수 있는 계기가 되었다. 1면에 실린 310관(100주년기념관) 에스컬레이터 사고 기사부터

사람들은 오늘 무슨 말을 했는지, 어떤 단어를 사용했는지 전부 다 기억할 수 있을까. 아마 대부분 그렇지 못할 것이다. 사실 조금 전에 뱉은 말을 빠짐없이 기억하기도 쉽지 않다. 그렇기에 누군가 당신의 말로 인해 상처를 받았다고 하면 당황스럽거나 의아한 경우가 많다. 그러나 우리 모두 말을 하는 과정에서 본인의 생각이나 의도와는 다르게 타인에게 상처를 줄 수 있다는 사실을 알아야 한다. 그리고 의도와는 상관없이 말 자체가 남에게 상처를 줄 수 있는 것이라면 그 말을 사용하는 것이 올바른지 생각해 볼 필요가 있다. 이러한 점에서 중대

중대신문에는 흥미로운 기사 섹션이 있다. ‘이번 주 동안’이라고 제목 붙여진 지역보도 섹션이다. 이주창 기자의 ‘중앙대·안성시 청년 취업 강화 위해 협력’ 기사처럼 대학 및 소속 학우들과 관련이 있는 소식들을 담기도 하고, 박환희 기자의 ‘마을버스 조합, 운행 중단 및 환승제도 탈퇴 잠정 보류’ 기사처럼 지역 사회의 현상을 분석해 보도하기도 한다. 단순히 교내의 소식에 갇히지 아니하고, 지역 사회로 그 시선을 옮기는 일은 중대신문의 강점을 보여준다. 이는

루이자 메이 올컷의 소설 『작은 아씨들』을 다룬 ‘화석 작품, 어떻게 녹았나’를 흥미롭게 읽었다. 기사는 시대를 초월해 사랑을 받은 소설과 영화 안팎을 비교하면서 두 작품의 차이를 살뜰하게 살폈다. 원작이 토대하는 19세기 말 남북 전쟁 직후 미국과 영화 (2019)이 나온 21세기, 성장 서사와 여성 서사가 중심을 이룬 테마, 1·2부로 구성된 원작의 연대기 구조와 플래시백, 플래시포워드 등 시간 이동 장치를 도입한 영화의 비선형적인 플롯이 뚜렷한 대비를 이룬다는 걸 알 수 있다.

‘너 이거 봤어?’하고 친구가 내민 것은 유튜브 동영상이었다. 화면을 가득 채운 거북이의 얼굴을 향해 뾰족한 핀셋이 다가가더니, 콧구멍에서 무언가를 꺼내기 시작했다. 친구는 침통한 투로 상황을 설명했다. ‘거북이 코에 빨대가 꼈대...’ 그 이후로 카페에서 빨대를 집을 때마다 신경이 쓰였다. 콧구멍에 깊이 박힌 빨대를 뽑아내는 공감성 고통이 적나라하게 떠오르는 탓이었다. 하지만 부끄럽게도 마음과 행동은 별개고 그런 행동엔 늘 이유가 따랐다. 텀블러를 놓고 와서, 가방이 무거워서, 너무 차가

비평이 일상이 된 시대임은 분명하다. 작가와 독자의 경계가 모호해진 현재 문화예술이 그렇듯, 비평에도 전문성이 비평가에게만 한정되기는 어려운 시대다. 굳이 전문적인 매체를 통해 깊이감을 지닌 평론을 게재하는 방식이 아니더라도 SNS 등의 플랫폼을 통해 작품에 대한 비평을 충분히 개진할 수 있기 때문이다. 이렇듯 비평에 대한 진입장벽이 낮아진 것에 대해 개인적으로는 매우 긍정적인 현상이라고 생각한다. 하지만 이는 양적 성장에 비례하는 질적인 수준의 함양에 대한 노력이 반드시 수반돼야 한다. 개인의 의견이 단순 감상이 아닌 비평의 영역

비대면 현상이 지속되는 2021년 1학기다. 동기와 선후배 사이의 소통, 동아리와 축제를 비롯한 대학 생활의 일부분이 축소된 것뿐만 아니라 정보를 전하는 창구 역시 줄어들었다. 여러 커뮤니티 사이트가 존재하지만 학교 소식을 접하기엔 한계가 있다. 이에 중대신문이 전하는 구체적인 교내외 정보의 중요성은 더욱 부각된다. 중대신문 제1992호는 이러한 면모를 잘 보여준다. 1,2면에서 전학대회 성과와 변화를 간략한 표와 구체적인 서술로 요약했다. 전학대회까지의 과정과 결과를 일목요연하게 설명해 비참여자들의 이해를 도왔다. 필자는 학생총회

제1991호 중대신문은 학생들에게 유익한 많은 정보를 담고 있었다. 학생 사회에서 일어난 다양한 일들에 대한 객관적 보도, 보도기획을 통해 알아본 공통 교양 과목의 목적과 필요성, 이번주 동안을 통한 동작구와 안성의 유익한 지역 정보, 문화, 사회, 생활면 등 다양한 내용이 실려 있었다. 특히 단순히 정보를 전달하는 것만이 아니라, 우리가 한번쯤은 생각해볼 만한 문제들을 다수 다루었다는 점에서 뜻깊었다. 가장 인상 깊었던 점은 사회, 문화면에서 다뤄진 다양성에 대한 기사들이었다. 젠더 갈등과 성 소수자 혐오 문제가 사회 전반의 문제

중대신문 제1991호에서 흥미롭게 본 것은 뉴미디어의 탐사보도 ‘끓는 냄비 속 개구리 되지 않으려면: 생태적 감수성’이었다. 현재 우리 현실에 자리잡아가고 있는 젠더 감수성처럼 왜 ‘생태적 감수성’이 긴요한지를 다각적 차원에 보여주는 좋은 콘텐츠였다. 1가지 아쉬운 점은 이 문제를 다소 지나치게 ‘다각적’이고 보편적 차원에서 접근함으로써 기존의 콘텐츠와 크게 차별화시키지 못하고 있다는 점이다. ‘중대신문’은 ‘중앙대 학생’이라