중대신문사에서는 9월 30일자 사설과 기획으로 제1캠퍼스 전학대회 무산에 대해 언급하였고 양캠퍼스 총학생회의 공약점검을 실시하였다. 이는 현 총학생회의 운영상의 문제에 대한 제언과 함께 공약점검을 통한 총학생회 활동의 활성화를 촉구한다는 취지였다. 그러나 중대신문 기사에 대한 총학생회의 문제제기는 상호간의 오해가 교차돼 있기에 명확히 답변하려 한다.
중대신문사가 1캠퍼스 전학대회 무산과 관련하여 제시하였던 의결위임권은 운영의 묘속에서 이해해야 한다. 이는 편의주의적인 발상으로 운영하는 ‘위임장’과는 다르다. 지난번 전학대회는 정족수를 채워 개최가 선언된 상태였다. 이러한 상황에서 결의를 위해 모였던 학생 대중의 참여를 끝까지 이끌어내지 못했던 점을사설에서 지적하고자 했던 것이다. 전학대회 무산은 오히려 참여한 대다수의 사람들 ‘결의 의지’를 묵과하고 그들의 의견수렴 자체를 불가능하게 한 측면이 있다는 점이다. 중대신문사에서 제시한 의결위임권은 그런 의미에서 총학생회에서 문제제시한 ‘투표권’의 개념이 아니라 ‘위임권’의 개념으로 이해될 수 있다. 의결위임권은 운영의 유연화에 대한 방법상의 제언이지 총학생회가 정족수가 미달된 상황에서 결정한 희의 무산에 대한 비판은 아니다. 중대신문사에서 실시하였던 설문조사와 이를 바탕한 중간 평가 역시 총학생회에 대한 일방적인 비판일 수는 없다. 총학생회는 설문문항을 사전에 제시하지 않았다는 점에 대해 문제제기를 하고 있으나 설문조사에 관하여서는 총학생회로 이미 알고 있은 상황이었다. 그렇다면 설문 문안 자체를 점검대상인 총학생회에 사전에 제시해야 할 그 어떤 명분도 없다.
공약점검을 ○·X 로 표기 했던 부분에 대해서는 2학기 사업으로 명문화 되었던 부분에 대한 분명한 오해의 소지가 있었음을 인정한다. 그러나 2학기 사업이 아니었음에도 전학대회 이후로 미루어졌던 사항에 대해서는 전학대회 자체가 무산된 현 시점에서는 명확한 이후 공약의 실천방안이 공론화 될 수 있도록 해야 한다.
학교발전이라는 측면에서 총학생회는 학교본부는 물론 대중의 지지기반에 대한 고민도 병행해야 하는 어려움이 있음을 익히알고 있다. 그러나 학내 재반 여건에 대해서 학생 대중의 의견수렴과 문제제기가 중대신문의 해야 할 지점이라면 학생회에 관한 부분 역시 반영되어야 할 성질임은 양지하길 바란다.