총장 선출 민주화 주장하기도
New Vision 시행 방법 명확해야
감가상각 충당금 우려돼
추천 개방이사 임명 ‘0명’
제6기 대학평의원회의 임기가 다음해 2월 종료된다. 대학평의원회는 「사립학교법」에 근거해 설치된 기구로 ▲대학 발전계획 ▲학칙 제·개정 ▲대학 교육과정 등을 심의·자문한다. 또한 대학의 회계 및 재정 분야도 대학평의원회 자문 과정을 거쳐야 한다. 중대신문은 임기 종료를 앞둔 평의원 5명에게 소통부터 정책까지 지난 2년간 대학본부에 대한 평가를 들어봤다.
대학본부 소통에 엇갈린 평가
대학본부 소통 방식의 평가는 다양했다. 우선 대학본부가 투명한 정책 결정 과정을 위해 노력했다는 주장이 있었다. 대학평의원회 신중범 부의장(노동조합 위원장)은 “대학본부는 대학평의원회와 교무위원회 심지어 학사구조 대표자회의를 열어 의사결정을 진행했다”며 “하지만 구성원의 의견을 취합하는 과정에서 행정적인 전문성이 부족했다”고 말했다.
김태우 평의원(서울캠 총학생회장, 도시계획·부동산학과 4) 역시 대학본부의 소통을 긍정적으로 평가했다. 지난해보다 중앙운영위원회와 총장단 간의 간담회가 큰 폭으로 증가했고 전공개방 모집제도 논의 당시 약속한 부분이 모두 지켜졌기 때문이다. 다만 산업연계 교육활성화 선도대학(P RIME) 사업과 소프트웨어 중심대학 선정 과정에서 보인 구성원 논의는 뒤늦은 소통이었다며 부정적인 의견을 제시했다.
반면 대학본부의 소통이 전체적으로 미흡했다는 시각도 있었다. 대학본부가 일방적인 소통을 해왔다는 것이다. 주은우 평의원(사회학과 교수)은 “대학본부가 의지를 갖추고 소통에 임했는지 잘 모르겠다”며 “PRIME 사업 논의 일정이 대학본부에 맞춰졌고 진행 역시 서툴렀다”고 말했다.
대학본부 소통 문제 등 구성원 간 갈등의 근본적 원인이 학교법인의 일방적인 주요 보직자 임명에 있다는 의견도 있었다. 학교법인이 주요 보직자 임명을 통해 대학경영에 상당한 영향을 미친다는 것이다. 대학평의원회 심형진 의장(의학부 교수)은 “두산 법인 이후 총장, 의료원장 등 주요 보직자가 일방적으로 임명되고 보직자는 임명권자를 위해 일하고 있다”며 “이에 구성원들은 주요 보직자를 ‘우리’라고 느끼지 않는다”고 말했다. 또한 구성원 간의 화합을 위해 구성원이 총장을 선출해야 한다고 주장했다.
New Vision, 캠퍼스 균형 발전 미흡해
‘New Vision’을 바라보는 평의원들의 시선은 그리 좋지 않아 보인다. New Vision에 세부적인 내용이 부족하기 때문이다. 신중범 부의장은 “New Vision에 글로벌 명문대학이 되겠다는 목표 대신 미사여구만 많아 어떤 이야기를 담아냈는지 잘 모르겠다”며 “학생 중심이라는 중앙대만의 색깔과 함께 구체적인 전략을 갖춰야 한다”고 말했다. 김태우 평의원 역시 중앙대만의 특색을 살릴 수 있는 키워드를 창출해야 한다는 의견을 제시했다.
CAU 2018+ 등 장기발전 계획 역시 제대로 이행된 적이 없기 때문에 비전 실행 방법이 중요하다는 주장도 있었다. 김남원 평의원(시설관리처장)은 “시행되지 못할 비전은 비전이 아니다”며 “아이디어를 실천할 구체적인 방법이 부족하다”고 말했다.
캠퍼스 균형 발전이 이뤄지지 않다는 데에는 의견이 모였다. 안성캠의 적은 학생수와 상대적으로 부족한 투자로 캠퍼스 간 차이가 여전하기 때문이다. 김태우 평의원은 “생활관 개선, CCTV 확충 등 시설 투자가 이뤄졌지만 아직 미비하다”고 밝혔다.
직원 대표 평의원은 안성캠 글로벌화를 통해 캠퍼스 균형 발전을 이뤄야 한다고 주장했다. 신중범 부의장은 현재 논의 중인 ‘캠퍼스 간 입학정원 이동 계획’을 통해 늘어나는 안성캠 입학정원을 적극 활용해야 한다고 설명했다. 특히 증가하는 입학정원을 각 전공단위에 분배하는 것이 아니라 상징적인 전공단위를 신설해 안성캠 글로벌화에 앞장 서야 한다고 제안했다.
한편 전공개방 모집제도의 취지에는 대다수 평의원이 공감했다. 하지만 전공개방 모집제도 도입에 앞서 제도적인 완성도를 높여야 할 것으로 보인다. 김남원 평의원은 “4차 산업혁명 시대에는 전공 간 장벽을 낮춰 다양한 인재를 양성해야 한다”며 “하지만 제도 자체가 복잡해 학생 편의를 위해선 원활한 학사운영이 뒷받침돼야 한다”고 말했다. 김태우 평의원은 단대 상황을 고려한 자율적인 안과 함께 각 단대가 개별적으로 제도를 운용해야 한다고 제언했다.
꾸준한 재정 정책 감시 필요
평의원들은 대학 재정을 지속해서 감시할 필요성에 공감했다. 주은우 평의원은 급격한 감가상각 충당금 감소를 우려했다. 감가상각 충당금은 감가상각 된 부분을 회계상으로 계상한 금액이다. 주은우 평의원은 “법적 또는 회계상으로 감가상각 충당금 감소는 문제가 없는 것으로 처리됐다”며 “하지만 감가상각 충당금 감소로 인해 기존 건물 보수가 어려울 수 있다”고 밝혔다. 이어 과거에 기록했던 감가상각 충당금 수준까지 비축해야 한다고 말했다.
신중범 부의장은 입학전형료 인하 등 재정적으로 좋지 못한 대내외적 환경이었지만 어느 정도 잘 해냈다고 평가했다. 하지만 대학본부가 효율적으로 예산을 절감했는지 가용 예산을 집행했는지 추가로 점검할 필요성이 있다고 말했다. 이외에도 학교법인의 부채 해결 기여도 및 계획 요구와 부족한 장학금 및 연구 지원비를 개선해야 한다는 의견도 있었다.
대학평의원회 한계점 있다
대다수 평의원은 대학평의원회의 심의·자문 결과가 대학정책에 반영되기엔 한계가 있다고 말했다. 「사립학교법」, 「학교법인 중앙대학교 정관」, 「대학평의원회 운영 규정」에 따르면 대학본부가 대학평의원회의 심의·자문 결과를 수용할 의무가 없기 때문이다. 주은우 평의원은 “대학평의원회의 심의 자체가 대학본부 의사결정에 절차적 정당성을 부여한 것으로 간주될 수 있다”고 우려했다. 그렇기 때문에 학내 주요 사안은 구성원과의 충분한 협의 이후 대학평의원회에서 심의돼야 한다고 덧붙였다.
심의·자문에 그치는 대학평의원회 기능을 확대하자는 의견도 있었다. 신중범 부의장은 “대학평의원회 기능에 의결권을 추가 했으면 한다”며 “하지만 평의원이 필수적으로 전문적인 행정 능력을 갖춰야 한다”고 밝혔다.
또한 법률로 보장된 대학평의원회의 인사 추천권 역시 사실상 효력이 없다. 제6기 대학평의원회에서 추천한 개방이사가 실제로 임명된 적은 한 차례도 없었기 때문이다. 심형진 의장은 “이사회는 이사장과 밀접한 관계인 이사로 구성되고 어떤 사안에도 이사장을 설득하지 못해 이사진이 거수기 역할에 그친다”며 “이사회 역시 대학평의원회처럼 각각 다른 주체가 모여 다양한 의견을 제시하고 서로 견제하는 구조여야 한다”고 주장했다.